Odluka BGH-a o održavanju: "Elegantno povučena iz afere"
Slučaj kojim se bavio BGH: Majka sedmogodišnjeg dječaka radi kao učiteljica do 70 posto i zahtijeva podršku od bivšeg supruga. Iako njezin sin ide u školu, a zatim u skladište, ali unatoč tim mogućnostima njege, ona ne može raditi puno radno vrijeme, pogotovo jer dijete pati od astme. Sud joj je dodijelio 837 eura mjesečno. Bivši muž je otišao na reviziju. Rekao je da može raditi puno radno vrijeme. Stoga je želio platiti samo polovicu izdržavanja i to samo do sredine 2009. godine. Savezni sud pravde (BGH) sada nije dao ni jedno od dva prava, ali se slučaj vratio berlinskom sudu. ChroniquesDuVasteMonde.com upitao je stručnjaka odvjetnika Esther Caspary iz Berlina što prosudba znači za samohrane roditelje.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Kako ocjenjujete današnji presudu Saveznog suda?
Esther Caspary: BGH se elegantno izvukao iz afere.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Kako to misliš?
Esther Caspary: BGH je rekao da majčin zahtjev za uzdržavanjem može biti u redu, ali sud u Berlinu pogrešno je protumačio presudu. Jer očito je da je prizivni sud podigao samo na dobu djeteta i tako ponovno uveo model dobne faze kroz stražnja vrata, što bi trebalo ukinuti samo reformom zakona o održavanju. Nasuprot tome, novi zakon zahtijeva da se svaki pojedinačni slučaj pomno ispituje: Može li majka i dijete biti zaposleno puno radno vrijeme? Kakvo je to dijete, na primjer, je li to posebno bolesno? Treba li joj puno pomoći oko zadaće? Ili se okreće interesima majke i kaže: Bilo bi previše da je tražimo da radi puno i da se brine o djetetu sama, unatoč cjelodnevnoj njezi djeteta.
ChroniquesDuVasteMonde.com: I sa učiteljem - kao u ovom slučaju - naravno, u 16 sati, kada se ostava zatvara, a ne na kraju priprema, ispravaka i još mnogo toga.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: To znači: BGH danas nije donio zaista novu, dalekosežnu odluku.
Esther Caspary: Točno. Ali s pravom. Budući da je to ravnopravan balans, koji sada zahtijeva u svakom slučaju sudac, koji zapravo može napraviti samo takozvani sudac, a ne sud za ocjenjivanje. Ovo može samo provjeriti sadrži li presuda pravne pogreške.
ChroniquesDuVasteMonde.com: To znači: suci moraju provjeriti pojedinačnu situaciju u svakom pojedinačnom slučaju?
Esther Caspary: Da, sud podrijetla mora, iskreno rečeno, razmotriti što je pošteno u ovom slučaju. I ovu procjenu pravde ne može jednostavno zamijeniti BGH. Međutim, on može i mora potvrditi da su svi i pravi čimbenici uključeni u ovaj pregled. A onda je BGH rekao u današnjem slučaju: To se nije dogodilo. Brinete se samo o dobi djeteta. I to više nije dovoljno. Trebali ste provjeriti: Što točno učitelj ima? Mora li raditi i nakon sati za brigu o djeci? Međutim, zamislivi aspekti također bi bili: Koje staze mora završiti? Što je sa zdravljem djeteta? A majka? Stoga se činjenice moraju smatrati vrlo malim i prikazati ih - nažalost, Bog.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ali čak i ako se rad majke ne mijenja nužno - dijete je starije i neovisnije. Znači li to da je pravo na skrb o djeci samo privremeno?
Esther Caspary: Ne. Tvrdnja, u svakom slučaju nakon što dijete napuni tri godine, u osnovi je neograničena i na dužniku je da kaže: nešto se promijenilo - sada morate raditi više. Nije moguće predvidjeti kako se razvija potreba za njegom djeteta ili zaposlenjem majke. Nitko to ne može predvidjeti. Stoga ograničenje od samog početka ne dolazi u obzir.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Zahtjevi za održavanje odlučili su se vrlo različito od reforme. Sada smo se nadali da presuda BGH donosi veću pravnu sigurnost. Možete li to pronaći u današnjem sudu?
Esther Caspary: Ne. Budući da je danas BGH postao vrlo strog o pojedinačnoj odluci o slučaju koja je izričito tražena reformom zakona o održavanju. I to uvijek dolazi na račun pravne sigurnosti. Jednostavno postoji napetost i to nije moguće riješiti.
ChroniquesDuVasteMonde.com: I je li ova odluka korisna za žene koje traže skrb od svojih bivših muževa?
Esther Caspary: Ne, ni to ne možete reći. Najviše, iz nje se ispostavlja cipela: samo do treće godine života žena ima slobodan izbor.Nakon toga mora načelno dokazati zašto ne želi ili ne može raditi puno radno vrijeme unatoč stalnoj skrbi, kao što je slučaj u dotičnom slučaju. To jest, žena još uvijek ima novac. Ali to nije beznadno, unatoč punom skrbi o djetetu koje zahtijeva brigu o djeci, jer ne možete ili ne želite raditi puno radno vrijeme. To čini ovu odluku jasnom.
