Zakon o plaćama u pravosuđu: "Dobro značenje, nažalost nije dobro provedeno"
6. siječnja Zakon o transparentnosti plaćanja konačno stupa na snagu u potpunosti. To zahtijeva od poslodavaca, pod određenim uvjetima, pružanje informacija o plaćama kolega, a mnogi ih pozdravljaju kao "zakon za jednakost u plaćama", ali tko točno može imati koristi od zakona i onoga što trebamo učiniti kako bi bili točni Je li "EntTranspG" zaista korak prema ravnopravnijim pravima? Ili je zakon na kraju puka formalnost za koju nekoliko dobro plaćenih političara hoda po leđima?
Da bismo saznali, razgovarali smo s blogericom i odvjetnicom Ninom Straßner. Zakon o zapošljavanju je njihova specijalnost - može nam dati pouzdanu procjenu kako će novi zakon utjecati na naše radno okruženje.
F Mag: Gospođo Straßner, kako mogu djelovati kao zaposlenik kad tražim informacije o plaći mojih kolega?
? Naime? Nažalost, ovaj novi pravni zahtjev je kamen spoticanja, koji gotovo prolazi kroz zakon. Barem u sadašnjem trenutku, jer još uvijek nemamo nadležnosti i zato što zakon nudi mnoge točke sukoba.
Već kome morate uputiti zahtjev za informacijama u tvrtki ovisi o tome kako je organiziran poslodavac. Međutim, od poslodavca se traži da osigura da njegovi zaposlenici znaju kako postupiti.
Usput, Ministarstvo za obiteljska pitanja je stavio predložak online, što je super.
Što bi bio grub način na koji bih morao ići kao radnik?
Postoji li radničko vijeće, tamo se pismeno traži i mora navesti aktivnosti koje smatrate jednakima ili usporedive s vašim. Radničko vijeće zatim od šefa traži potrebne informacije, au mnogim slučajevima prvi sporovi bit će u ovom trenutku zbog opsega informacija ili se skupine za usporedbu ne prihvaćaju.
Svatko tko ovdje nije odvjetnik, zapravo nema želje.
Ako ne postoji radničko vijeće, poslodavac je izravno odgovoran i možda će se morati koordinirati s ugovornim stranama o odgovornostima. Poslodavac mora dati svoj odgovor u pisanom obliku u roku od tri mjeseca i kriterije koje ima za "usporedivost"? je otvorio. Svatko tko ovdje nije odvjetnik, zapravo nema želje.
Što mi točno govore podaci ako ih dobijem?
Dobro da nisi? upitali ste. To nije baš konkretno. S ovim zakonom nitko ne može znati što gospodin Meier ili gospođa Schultze zarađuju za stolom nasuprot. Saznaje se samo o tome što usporedivi zaposlenici drugog spola u prosjeku ekstrapoliraju na posao s punim radnim vremenom.
Osim toga, mogu se zatražiti najviše dva "doplatka", koji se isplaćuju na plaće. S obzirom na činjenicu da većina glazbe ovdje svira, granica je? po mom mišljenju kontraproduktivno.
Nina Straßner je specijalizirana pravnica za radno pravo, poslovnog posrednika i autora knjige? Ni jedno dijete nije rješenje. Ona piše redovitu kolumnu u MOM ChroniquesDuVasteMonde i nudi ženama i majkama njezinu platformu kao Juramama? od ove godine posebni online coaching i konkretni pravni savjeti, za sve što ih pokreće oko svojih prava na radnom mjestu.
© Nina Straßner / PrivatnoŠto zapravo znači "usporedivo"?
Ova točka bila je jedna od klasičnih bolnih točaka od primjene AGG-a prije nekoliko godina, što uzrokuje neizvjesnost.
Poslodavac, naravno, neće smatrati drugog zaposlenika usporedivim, podnositelj zahtjeva previše ili potpuno drugačiji. Zastupnici teško mogu formulirati bilo kakve kriterije jer je svaki posao različit. Ali postoji nekoliko pravila i oni su također u zakonu.
Jedan već sumnja da je sajmište za nevolje. S obje strane.
? DC? je aktivnost kada obavljate sličan ili identičan posao na različitim poslovima.
? Odgovara? Umjesto toga, riječ je o cjelokupnom pregledu čimbenika kao što je stvarni rad na terenu, potrebna obuka ili radni uvjeti pod kojima se obavlja rad. Za opravdanje nejednakosti mogu se koristiti i razlike vezane uz rad ili rad.
Jedan već sumnja da je sajmište za nevolje. S obje strane.
Što mogu učiniti s informacijama koje mi sada mora dati moj poslodavac?
Ako poslodavac ne prepozna svoju grešku ili ga želi prepoznati i ne ispravi ga sam, ono što mora učiniti odmah, što dokazuje zakon: Započnite borbu. Još jedna bolna točka.Lako kao što je započeti svađu s partnerom kod kuće, tako je teško i teško to raditi na radnom mjestu i tužiti poslodavca na temelju zakona.
Potrebna je ogromna inicijativa i hrabrost radnika.
Po mom mišljenju, ovo je jedna od najvećih slabosti zakona. Potrebna je ogromna inicijativa i hrabrost radnika.
Ako čak i rade u dovoljno velikom poslovanju, postoje mnoge praznine i rupe od zahtjeva do izvršenja. Osim toga, radni sudski postupak uvijek košta novac zaposlenika, čak i ako netko pobijedi i nije zakonski osiguran. To već mnogima onemogućava da ostvare svoja prava, čak i ako su jasno diskriminirana.
Moram li se bojati novih nedostataka ako zatražim informacije i, ako je potrebno, poduzmem mjere protiv jednakosti plaća?
Postavlja se pitanje za svakoga tko odgovara poslodavcu ili čak samo "dosadan" jer želi imati informacije i tako više raditi za šefa. Nitko ne želi biti problematičan. Ali ne i za stolom. Zakonodavac je prepoznao problem u zakonu o transparentnosti pristojbi i eksplicitno napisao u zakonu i to, lijepa stara škola, “mjera zabrane? zove.
Svatko tko traži informacije ili svjedoči ili podržava nekoga u tome ne smije biti u nepovoljnom položaju. Ova klauzula daje odvjetnicima mogućnost da tuže na toj osnovi ili radnička vijeća da djeluju.
Zakonu je potrebno mnogo borbe s premalim ishodom.
Kako dokazati takve nedostatke i odnos prema informacijama o naknadama u pojedinačnim slučajevima, druga je stvar i opet se bori za sebe. Ponavljam: zakonu je potrebno mnogo borbe s premalim ishodom.
Imam samo ugovor na određeno vrijeme - nije li mnogo vjerojatnije da se neće obnoviti ako izazovem takve probleme svom poslodavcu?
Nažalost, ne smatram da je ova briga neopravdana. Naravno da se iz tih razloga ne bi smjelo proširiti, ali tko je iza toga i može to dokazati sudu. Privremeni ugovori bez razloga su, po mom mišljenju, legalizirana mogućnost diskriminacije, koja se tako često koristi u praksi, budući da je osoba bez daha. Razlozi ne moraju biti navedeni, ugovor se završava jednostavno. U trudnoći, u bolesti i također u "percepciji desnog", ako to gnjavi šefa.
Privremeni ugovori bez razloga su, po mom mišljenju, legalizirana mogućnost diskriminacije, koja se tako često koristi u praksi, budući da je osoba bez daha.
Zato su i bespovratna novčana sredstva nakon 15 godina napokon ukinuta, ako se stvarno ozbiljno odnosite prema ženama i akvizicijama. Takozvana vremenska ograničenja? Prema TzBfG, može se podržati za mene, i više nego dovoljno za fleksibilno tržište rada.
Koje rupe u zakonu postoje za poslodavce? Može li odbiti moje podatke?
U praksi uvijek ima puno rupa u zakonu, ali on ne smije odbiti informacije. Mora komentirati. Pisanje. Također o usporedivosti i primijenjenim kriterijima. Te su izjave zatim sudski provjerljive i to je napredak. Ako ništa ne kaže, sumnja se na "nejednako postupanje"? Ali onda mora biti pozvan, samo lakše pobjeđuješ.
I ovdje uši zvone: morate biti u sedlu kako biste mogli vjerovati ili priuštiti sve. Žene - a posebno mlade žene i muškarci - jednostavno nisu, a zakon im treba pomoći.
Što mogu učiniti ako radim u manjoj tvrtki s manje od 200 zaposlenika?
Najveća smetnja je granica od 200 zaposlenika. Nije bio namijenjen izvornom nacrtu i, po mom mišljenju, narušio je cijeli zakon. Tvrtke ove veličine već imaju strukture koje izbjegavaju veliku diskriminaciju zbog drugih zakona i smjernica.
Mnogo se događa u manjim tvrtkama. 50 zaposlenika nije dovoljno. Za njih ne postoji tvrdnja od EntgTranspG-a. Oni moraju proći kroz AGG i on nije radio posljednjih nekoliko godina.
Po Vašem mišljenju, kakve su šanse da će zakon zapravo pomoći u uklanjanju razlika u plaćama među spolovima?
Mislite na ovaj prijeteći rodni jaz u plaćama, koji zapravo ne postoji? je zato što niste prisiljeni na "ženska radna mjesta"? raditi ili imati djecu ili samo pitanje pregovaračkih vještina? ili? statistička interpretacija? je?
Ovaj je zakon dobro zamišljen i vrlo važan, ali nažalost nije tako dobro proveden, kao što se nekada mislilo.
Već deset godina vidim različite ugovore o radu. Svakodnevno vidim kako se plaćaju žene i muškarci, kako se na njih koriste ugovori na određeno vrijeme, ili zašto se ukidaju ili odbijaju naknade zato što su za njih? nisu osigurani. Jaz je tu i ona je visoka, a ja je vidim svaki dan.
S pravnog stajališta, stoga sam zahvalan za sve što donosi jasnoću i, kada savjetujem poslodavce ili zaposlenike, stavljam me u poziciju da mogu dati jasne izjave. Ovaj je zakon dobro zamišljen i vrlo važan, ali nažalost nije tako dobro proveden, kao što se nekada mislilo.
